在佛教思想体系中,“自性”（梵文：svabhāva）是一个核心概念，不同宗派基于各自的教义体系，对其内涵有着深刻而多元的阐释，从原始佛教的“无我”破斥，到大乘佛教的“性空”与“真如”辨析，再到禅宗的“自性本具”，佛教对“自性”的探讨始终围绕“万法实相”展开，既否定了常一主宰的“我执”，又指向了超越言诠的终极真理。
原始佛教：从“五蕴无我”到“自性”的否定
原始佛教的核心教义之一是“无我论”（anatta），佛陀通过对“五蕴”（色、受、想、行、识）的分析，明确否定存在常一、不变、主宰性的“自性”，在《阿含经》中，佛陀指出：“色无常，受、想、行、识无常……若色是自性者，色不应无常受；若受、想、行、识是自性者，不应无常受。”这里的“自性”指“不待因缘、自有主宰、恒常不变”的独立实体，而五蕴作为众生的身心构成元素，皆是无常、无我、因缘和合的存在——没有“我”作为主宰，自然也不存在“我”的“自性”，原始佛教的“无我”，本质上是对“自性”的彻底否定，破除众生对“常一主宰”的执着，为“缘起”思想奠定基础：一切法皆依因缘而生，无有自性。
部派佛教：对“自性”的初步探讨
部派佛教时期,说一切有部等学派提出“法体实有”的观点，认为虽然“我”无自性，但构成世界的“诸法”（色法、心法、心不相应行法）各有其独立的“自体”（自性）。《大毗婆沙论》主张“诸法各有自性”，认为法是“不待因缘，自有体性”的客观存在，这种“自性”并非指“主宰性”，而是指“法”的“确定性”——如地性坚、水性湿，是法各自具有的、不随因缘改变的特质，这种“自性”仍属于“世俗谛”范畴，即从名言概念的角度安立的“假有自性”，并非究竟实相，部派佛教对“自性”的探讨，为大乘佛教“性空”思想的兴起埋下伏笔。
大乘佛教中观学派：“自性空”的究竟义
大乘中观学派由龙树菩萨创立,其核心教义是“缘起性空”（pratītyasamutpāda-śūnyatā），彻底否定一切法的“实有自性”，龙树在《中论》中提出：“未曾有一法，不从因缘生；是故一切法，无有自性。”这里的“自性”被定义为“不待他、不转变、无作用”，即“不依赖任何条件而独立存在、恒常不变”的体性，中观学派认为，一切法皆是“因缘和合”的产物，如幻如化，没有独立的“自性”——所谓“自性”，只是凡夫的“遍计所执”，即对因缘和合的现象强加的“实有”执着。“自性空”并非“断灭空”，而是“因缘有”的空性：一切法依缘而起，无自性而显现，如镜中花、水中月，虽有现象而无实体，中观学派的“自性空”，彻底破除了对“法”和“我”的执着，指向“毕竟空”的究竟实相。
大乘唯识学派：“三性说”中的自性辨析
唯识学派从“万法唯识”的角度，提出“三性说”（trilakṣaṇa-svabhāva），对“自性”做了更精细的辨析：
- 遍计所执性：指众生对“无而谓有”的法的虚妄执着，如执“绳”为“蛇”，蛇”的“自性”是纯然的妄念，毫无根据，故“遍计所执性”是“无自性”的。
- 依他起性：指一切法依赖“因缘”（如阿赖耶识的种子、根尘等）而显现的自性，如“绳”依赖麻线、光影等因缘而生起，虽有显现而无实体，故“依他起性”是“无自性”的（即“无真实自性”）。
- 圆成实性：指远离“遍计所执”、显现“依他起性”真实体性的自性，即“真如”（tathatā），是万法本具的“如实空性”，不生不灭、不垢不净，故“圆成实性”是“有自性”的——但这种“自性”非“实有自性”，而是“无自性”的“自性”，即“空性”本身。
唯识学派的“三性说”，通过“破妄显真”的方式，既否定了世俗的“实有自性”，又肯定了胜义谛中的“真如自性”，体现了“空有不二”的中道思想。
禅宗与如来藏思想：“自性本具”的顿悟指向
禅宗继承如来藏思想（如《大般涅槃经》“一切众生悉有佛性”），提出“自性本自清净，本自具足”的观点，这里的“自性”指众生本具的“佛性”（buddha-dhātu），即超越二元对立、不生不灭的“真心”，惠能大师在《坛经》中强调：“何期自性本自清净，何期自性本不生灭，何期自性本自具足，何期自性本无动摇，何期自性能生万法。”这种“自性”无需外求，是“本自具足”的，但因“无明”覆盖而不得显现；修行者通过“顿悟”，破除“无明”，即可恢复“自性”的清净圆满，禅宗的“自性”，既是对中观“性空”的继承（“自性本空”），又是对如来藏“真如”的肯定（“自性本具”），体现了“空有圆融”的终极指向。
不同佛教流派对“自性”的核心观点对比
| 流派 | 核心观点 | 经典依据 | 对“自性”的态度 |
|---|---|---|---|
| 原始佛教 | 五蕴无我，否定常一主宰的自性 | 《阿含经》 | 彻底否定“我”的自性 |
| 部派说一切有部 | 诸法各有自性，法体实有（世俗谛） | 《大毗婆沙论》 | 肯定法的“假有自性”，否定“我”的自性 |
| 大乘中观 | 一切法缘起性空，无真实自性 | 《中论》《十二门论》 | 彻底否定一切法的“实有自性” |
| 大乘唯识 | 三性说：遍计无自性，依他无真实自性，圆成实性为真如自性 | 《解深密经》《成唯识论》 | 否定遍计自性，肯定圆成实自性 |
| 禅宗/如来藏 | 自性本自清净、本具足，是众生本具的佛性 | 《坛经》《大般涅槃经》 | 肯定众生本具的“清净自性” |
相关问答FAQs
问：佛教既讲“无自性”，又讲“自性本清净”，这两者是否矛盾？
答：不矛盾。“无自性”主要针对“遍计所执性”，即凡夫对“常一主宰、实有不变”的法的执着，如执“五蕴”为“我”，执“现象”为“实有”，这种“自性”是虚妄的，故需破除；“自性本清净”则指向“圆成实性”或“佛性”，即万法本具的“真如”或众生本具的“佛性”，这种“自性”是超越言诠的“空性”，非“实有”也非“断灭”，是“无自性”的“自性”，前者“破妄”，后者“显真”，是佛教“破相显性”的辩证思维，本质是“空有不二”的中道观。
问：“自性”与“佛性”有何区别与联系？
答：区别在于：“自性”（svabhāva）更侧重“法的体性”，既可指“实有自性”（需破除），也可指“真如自性”（需彰显）；“佛性”（buddha-dhātu）则特指“众生成佛的可能性”，即如来藏中本具的“觉性”，是“自性”在众生层面的具体体现，联系在于：在如来藏思想和禅宗中，“自性”即“佛性”——众生的“清净自性”佛性”，二者本质上是同一实体的不同表述：前者强调“体性”，后者强调“觉性”。“明心见性”即是“见佛性”，恢复本具的“清净自性”。
