寺庙是否能收留弃婴，是一个涉及法律、宗教伦理与社会责任的复杂问题，从现行法律框架、宗教场所功能定位及社会资源整合的角度看，寺庙并非收留弃婴的合法或适宜主体,这一上文归纳需结合多方面因素综合分析。

从法律层面看，我国《未成年人保护法》明确规定，父母是未成年人的监护人，若父母死亡或无能力监护，应由其他有监护能力的监护人、居民委员会、村民委员会或民政部门担任监护人，弃婴属于无人监护的未成年人，民政部门及其设立的儿童福利机构是法定的兜底监护责任主体。《民法典》也强调，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立，寺庙作为宗教活动场所，不具备法定监护主体资格，若私自收留弃婴，可能因未履行法定监护程序，导致孩子身份无法确认、户口无法登记，甚至可能因“遗弃罪”的共犯风险（如明知弃婴被遗弃而未报案）面临法律追责，宗教场所需向宗教事务部门登记，其活动范围限于宗教事务，收留弃婴超出了其法定职能,可能涉及违规开展非宗教活动。

从宗教规范与功能定位看，寺庙的核心功能是宗教活动、修行传播与文化传承，虽然佛教倡导“慈悲护生”，道教强调“济世度人”，但这种慈悲需在合法合规框架下实践，古代寺庙曾因社会救助体系不完善，承担过部分慈善功能，如收容孤老、病患，但现代社会已形成专业化、制度化的社会保障体系，宗教场所的慈善行为需符合《宗教事务条例》规定，不得妨碍社会公共秩序，寺庙的修行环境以清静为本，收留弃婴需投入大量人力物力进行日常照料，这与宗教场所的清净本质存在冲突，且寺庙人员多无专业育儿知识，难以满足弃婴的医疗、教育、心理疏导等成长需求,反而可能因条件简陋对孩子的身心发展造成不利影响。

从社会资源整合角度看，民政部门下设的儿童福利机构、孤儿院等具备专业养育能力，能为弃婴提供稳定的居住环境、医疗保障、教育资源和心理辅导，并可通过合法程序进行收养或安置，确保孩子获得合法身份和成长保障，而寺庙作为非专业救助机构，其资源有限，难以持续承担弃婴的长期养育责任，若社会公众将弃婴送至寺庙，看似“善举”，实则可能让孩子脱离正规救助渠道,错失更好的成长机会。

以下通过对比表格进一步说明寺庙与正规机构在收留弃婴方面的差异：

寺庙基于法律限制、功能定位及专业能力考量，不能也不应成为收留弃婴的主体，真正的“慈悲”是遵循法律程序，将弃婴交由民政部门或专业福利机构，确保其获得合法、专业的照料与成长保障，社会各界若发现弃婴，应第一时间联系公安机关或民政部门，而非私自送往寺庙，这是对孩子负责,也是对社会秩序的维护。

FAQs

1. 问：寺庙收留弃婴是否属于违法行为？
   答：是的，根据《未成年人保护法》《民法典》等规定，弃婴的监护责任属于民政部门，寺庙作为宗教场所无权私自收留，若寺庙长期收留弃婴未履行法定程序，可能构成“不履行监护职责”或“遗弃罪”的共犯,需承担相应法律责任。

2. 问：发现弃婴后，正确的处理方式是什么？
   答：应立即拨打110报警或联系当地民政部门、街道办事处，说明弃婴的发现地点、身体状况等信息，切勿自行带走或送往寺庙，以免因处置不当影响孩子的合法身份认定和后续救助,公安机关会依法将弃婴送至民政部门设立的儿童福利机构进行妥善安置。