佛教所说的“性”，并非世俗意义上指向性别或固定不变的“本性”，而是指向生命与万物的“本来面目”或“本质”，核心在于探讨“自性”——即事物不依赖外在条件、独立存在的真实体性，这一概念贯穿佛教教义，从原始佛教的“缘起性空”到大乘佛教的“佛性”思想,构成了佛教对生命本质与觉悟可能性的根本回答。
在原始佛教时期，佛陀通过观察缘起法则，提出“诸法无我”，即一切现象（包括生命）都没有永恒不变、独立存在的“自性”。《阿含经》中记载，佛陀以“此有故彼有，此生故彼生”阐释缘起，说明万物皆因条件聚合而生，也因条件消散而灭，没有固定不变的“自性”，这里的“性空”，并非否定现象的存在，而是破除对“常一主宰”的执着——如同水中的月影，看似真实，实为因缘和合的幻象，本质是“空”，这种对“无自性”的揭示，旨在引导众生超越对“我”的执着,从而解脱生死轮回。
随着佛教发展，部派佛教时期对“性”的讨论出现分化，上座部说有部主张“法体恒有”，认为现象背后存在不变的本质（法体），但大众部则提出“心性本净”，认为众生心性本具清净，只是被烦恼覆盖，这一思想成为大乘佛性论的萌芽，大乘佛教进一步发展，在《涅槃经》《楞伽经》等经典中明确“一切众生悉有佛性”，认为佛性是众生本具的成佛可能性，是“不生不灭、不垢不净”的真实自性，与原始佛教的“破自性”不同，大乘佛教强调“即空即有”——现象虽缘起性空，但其中又蕴含真实的“佛性”，如同金矿虽含杂质，但金性本具；众生虽被无明遮蔽,但佛性从未增减。
禅宗将“见性”思想推向极致，主张“直指人心，见性成佛”，六祖惠能言：“菩提自性，本来清净，但用此心，直了成佛”，认为“性”即是众生本具的“清净心”，无需向外求取，只需返观内照，破除妄念即可显发，禅宗公案中“风动幡动”的典故，正是对“性”的生动诠释：惠能说“非风动，非幡动，仁者心动”，指出外境的“动”本质是内心的“妄动”，若能觉悟自心不动之“性”,则当下即是菩提。
不同佛教流派对“性”的理解可概括如下：
| 流派 | 核心观点 | 经典依据 | 修行指向 |
|---|---|---|---|
| 原始佛教 | 诸法无我，缘起性空，无固定自性 | 《阿含经》 | 破我执，证无我智慧 |
| 部派佛教 | 大众部主张心性本净；说有部主张法体恒有 | 《异部宗轮论》 | 净心或观法体 |
| 大乘佛教 | 一切众生悉有佛性，性空与佛性不二 | 《涅槃经》《楞伽经》 | 开发佛性，究竟成佛 |
| 禅宗 | 即心即佛，见性成佛，自性本具清净 | 《六祖坛经》 | 直观心性，顿悟成佛 |
佛教说“性”，本质上是对生命真相的洞察：它既否定了永恒不变的“我”，又肯定了众生本具的觉悟潜能，这种“性”不是抽象的概念，而是通过修行可以直接体证的境界——当人超越对现象的执着，返观自心时，便能觉悟到那“不生不灭、不垢不净”的本来面目，这就是佛教所说的“性”,也是众生解脱的根本依据。
FAQs
-
问：佛教说“众生皆有佛性”，为何现实中众生有善恶差异，甚至沉迷痛苦？
答：佛性是众生本具的“清净自性”，如同虚空，不碍云彩聚散；善恶与痛苦则是众生无明烦恼所现的“妄相”，如同虚空中的浮云，云散则虚空显，佛性虽本具清净，但被无明、贪嗔痴等烦恼覆盖，如同明镜蒙尘，镜体（佛性）未坏，但所现影像（善恶苦乐）染污，修行即是“拂尘见镜”，通过断除烦恼，显发本具佛性，故善恶差异并非佛性有无,而是迷悟程度不同。 -
问：禅宗强调“见性成佛”，是否意味着无需诵经、持戒等传统修行？
答：禅宗的“见性”是“顿悟”，即觉悟到自性本具佛性，但“顿悟”后仍需“渐修”，如同人识路后仍需步行到终点，“见性”是明确方向，但无始劫来的烦恼习气需通过诵经（明理）、持戒（调心）、坐禅（定心）等渐次断除，惠能虽言“但用此心，直了成佛”，但也强调“日常着衣吃饭，运水搬柴，无不是道”，可见“见性”是修行核心，但传统法门仍是断除习气、圆满佛性的方便,并非对立关系。
